沒(méi)提供勞動(dòng)待崗生活費(fèi)企業(yè)不承擔(dān)

2006-08-28 00:00  留言

[案例]　羅某于1996年11月到某市電纜廠工作，雙方曾簽訂過(guò)一份勞動(dòng)合同，合同期限從1996年11月1日至2002年6月30日止。合同期滿后，羅某繼續(xù)向電纜廠提供勞動(dòng)至2003年5月31日止。羅某訴稱自2003年6月1日起，電纜廠安排其待崗，但沒(méi)有提供證據(jù)證明其觀點(diǎn)。電纜廠則稱，2002年6月30日雙方簽訂的勞動(dòng)合同期滿后，雙方勞動(dòng)合同關(guān)系已終止。羅某認(rèn)為電纜廠至今沒(méi)有為其辦理終止勞動(dòng)合同關(guān)系的手續(xù)，雙方仍存在勞動(dòng)關(guān)系。2004年5月，羅某到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求電纜廠支付2003年6月至2004年5月期間的待崗生活費(fèi)，并申請(qǐng)安排工作。
　　[裁決結(jié)果]　勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)依法審理作出裁決，駁回羅某的仲裁請(qǐng)求。
　　[評(píng)析]　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。羅某對(duì)其提出自2003年6月1日起，電纜廠安排其待崗的觀點(diǎn)，有責(zé)任提供證據(jù)證明，因電纜廠否認(rèn)羅某的觀點(diǎn)，而羅某也不能就其觀點(diǎn)提供證據(jù)證明，因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)沒(méi)有采信羅某的該觀點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條和原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（勞部發(fā)〔1995〕309號(hào)）第二條的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同；若雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，而勞動(dòng)者以用人單位職工身份為用人單位提供有償勞動(dòng)的，則雙方有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。在羅某與電纜廠沒(méi)有續(xù)訂勞動(dòng)合同的情形下，羅某于2003年6月1日起沒(méi)有沒(méi)有向電纜廠提供有償勞動(dòng)，羅某該行為導(dǎo)致雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。因此，羅某與電纜廠勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的期間應(yīng)為1996年11月至2003年5月。
　　電纜廠沒(méi)有為羅某辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)如給羅某造成損失，羅某可就損失部分向電纜廠申請(qǐng)仲裁要求索賠，但并不等同于雙方勞動(dòng)關(guān)系延續(xù)。

（中國(guó)水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）

編輯：

監(jiān)督：0571-85871667

投稿：news@ccement.com

本文內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表水泥網(wǎng)立場(chǎng)。聯(lián)系電話：0571-85871513，郵箱：news@ccement.com。